▲日本静嘉堂藏宋刻本《清明集》书影

▲《永乐大典》本《清明集》书影

    大概三十年前，柳苏在《读书》杂志发表了一篇文章《你一定要看董桥》，立刻让董桥红遍了大江南北。如今我也想模仿柳苏的篇名，来一篇《你一定要看〈清明集〉》，热忱地推荐这部判词经典。陈寅恪曾说：“华夏民族之文化，历数千年之演进，造极于赵宋之世。”近人徐道隣则认为：“中国传统法律，到了宋朝，才发展到最高峰。”作为南宋判词之集大成者，《清明集》也无愧于那个具有划时代意义的朝代。

    《清明集》的全称是《名公书判清明集》，编纂者署名为“幔亭曾孙”，据称是理宗时期福建崇安人氏，因为福建崇安武夷山有幔亭峰，又有典故表明，古时当地有呼乡人为曾孙的习俗。《清明集》为多人合集，宋本前有“清明集名氏栏”，开列书判作者别号、郡望或官称，自朱熹以下共二十八人，均系南宋绍兴至淳祐年间的人物，其中不乏刘克庄、宋慈、真德秀这样的名家。还有许多未记载作者名氏的，虽然“其人遂不可知矣”，但写作水平也都具备“名公”水平。关于书名的由来，明刻本所附盛时选撰《清明集后序》谓：“吕刑曰明清于单辞说，书谓明无一毫之蔽，清无一点之污，然后能察其情，民受祥刑，斯为哲人。《清明集》之作，义或肇于是乎！”

    《清明集》有宋刻本和明刻本存世，但极稀见。宋刻本为残本，只有《户婚门》，约六万五千字，由日本静嘉堂收藏。日本学者仁井田陞将其称之为“霄壤无二、天下孤本的稀见之书”，并说：“时至今日，除静嘉堂文库所藏宋本之外，我也没有听说过有其他版本。”日本古典研究会曾于昭和三十九年八月将此残本影印出版，我有幸辗转得来一部，竟是德国著名汉学家傅海波的旧藏，书页有他德汉双语的眉批和圈点。明刻本则分别藏于北京图书馆和上海图书馆，其中，北图藏本为残本，只有前十卷。据陈智超教授介绍，“书商为了掩盖残本的面目，做了许多手脚，抽走了卷首的类目，更换了封皮，用心良苦亦甚丑！”上图所藏则为足本，共十四卷，约二十二万字。

    著名藏书家郑振铎在《售书记》中自述，自己曾与一部明刊蓝印本《清明集》擦肩而过，他的后悔不已，也可以让人体会到这部书是何等难得。

    差不多每一本，每一部书于得之之时都有不同的心境、不同的作用。为什么舍彼取此，为什么前弃今取，在自己个人的经验上，也各自有其理由。譬如，二十年前，我在中国书店见到过一部明刊蓝印本《清明集》和一部道光刊本“小四梦”，价各百金，我那时候倾囊只有此数，那么，还是购“小四梦”吧。因为我弄中国戏曲史，“小四梦”是必收之书。然而在版本上，或在藏书家的眼光看来，那《清明集》，一部极罕见的古代法律书，却是如何的珍奇啊！

    不知道与郑振铎失之交臂的，是不是上图所藏那一部。但据说，上图藏本钤有“言言斋善本图书”“曾留吴兴周氏言言斋”以及“周越然”等印章，如此看来，曾经归同时期另一位大藏书家周越然所有，倒是无疑。这也确实在周越然所写的《法家难得之书》一文中得到印证。本文缘起他给“岱庐先生”的一封信札，信中说：“法家类书籍，弟家劫后存者尚有数种，似为大著中所未载，兹特另单开明，以便参阅之用。”而他所开书单的第二种，便是《清明集》。书单云：

    《清明集》十四卷，明隆庆三年盛时选校刻本……首有张四维序，末有时选序。是书日本有宋刻残本，弟家藏者系最足之本，亦为海内外孤本，清《四库》作十七卷，误也。

    这部封存多年的珍奇之书，终于在1987年由中国社会科学院历史研究所宋辽金元史研究所点校完成，交商务印书馆出版。之后，海内外掀起了一股《清明集》研究的热潮。得静嘉堂宋本之便，日本学者用力尤多。仁井田陞、长泽规矩也、周藤吉之、佐立治人、梅原郁等都有研究论文发表。傅海波、马若斐等一批美欧学者亦极为关注，其中，美国学者还翻译了部分内容并作注释。在我国台湾地区，也仿照日本的做法，成立了《清明集》研读会，研讨文集屡见付梓。

    为什么《清明集》如此惹人追捧？窃以为，其价值至少有以下三点：

    史料价值。人们普遍重视《清明集》，首先是因为，它是研究南宋中晚期政治、社会、法律、文化、经济等各个方面的重要文献。之前我们介绍过“唐宋变革说”，这种由中古向近世转变的变革大致完成于南宋中晚期，这样一来，恰好形成于南宋中晚期的《清明集》便成为研究近世社会的最佳样本。“法令之多如牛毛和官司丛脞”，既是近世社会的特征之一，作为法令与官司记录的判词，其又成为近世社会各个方面的生动反映。比之于前代判词，《清明集》有两个突出特点。

    一是广阔。《清明集》之明刻本，共分官吏、赋役、文事、户婚、人伦、人品、惩恶等七门，每门之下又分若干类，每类收判词若干道，可以说，无论研究什么专题，几乎都能从中找到素材。日本学者仁井田陞在《名公书判清明集解题》一文中就曾说：“这是法律经济关系，特别是南宋时期土地、交易、家族关系史料的宝库。”更何况，他这话还仅是针对只有户婚一门的残本而言，足本的《清明集》之史料会何等丰富，自不待言。

    二是鲜活。与唐代《龙筋凤髓判》《百道判》甚至北宋年间余靖的《武溪集》不同，《清明集》并非科举试判之作，而是活生生的真实裁判，“是一本把日常生活中的吵闹争斗活生生记录下来的很贵重的文本”，“多能反映基层社会真实的情况”，其研究价值甚至超过正史以及官方的统计数据。关于这一点，仁井田陞亦有精彩论述：“虽然不能说现存的所有唐代判词都是远离现实的，但是《清明集》与前述《百道判》《龙筋凤髓判》相比，具有显著的现实意味，完全没有技巧性、游戏性、小说性。仅凭此点，《清明集》的文献意义就不言而喻。”

    法律价值。近人徐道隣谓：“宋朝编纂敕文，前后不下十余次，可是至今已一无存者。”现在的宋朝法律条文，主要的只保存在两部书内，一是《刑统》，二是《庆元条法事类》。可惜这两部书，或者难见，或者佚失过半。这时候，有一部书就显得不可或缺，这就是《名公书判清明集》。在“引律入题，准法析理”方面，《清明集》不仅前古所未闻，后世亦或有不迨。有人做过统计，《清明集》各判，引述法律依据的共一百五十九件，涉及法律条文多达一百九十七条。徐道隣就从宋刻本《清明集》中摘录类集一组《宋律佚文辑注》，共分入道、财产、分产、别宅子、抱养、继绝、立继承产、户绝法、遗嘱、田宅、婚姻、负债、交易等篇。徐道隣说：“虽只限于……若干部门，但在我们法制史上，因为关于这些部门的材料之缺乏，仍然具有其无比的重要性。”

    文体价值。关于《清明集》，《佚存书目》曾谓：“其内容类似《龙筋凤髓判》。”《四库全书总目提要》则云：“其词率以文采俪偶为工，盖当时之体如是云。”《大清律例按语序》更是认为：“此外如《折狱龟鉴》《名公书判》等书，或专主听断，而不及律文，或徒尚词华，而无关情罪，皆法家之支流，非律学之的派也。”这些观点其实都是想当然之论。早前，许同莘在《公牍学史》中就曾对此予以澄清。他说：《清明集》各篇，“文皆散行，绝无俪语。是宋人判牍之体，与今人同。”“与今人同”这句话非常重要，它一语道破了《清明集》在判词文体上与唐之前判词的迥然不同，其不同之处就在于“不取文采，止以通义理为上”，同时，权衡于法意与人情之间，“使上不违于法意，下不拂于人情”，亦做到了极致，不仅开近世专业判词之先河，有些方面甚至为后来者所不及。

    判词不是文学，但又属于广义的文学。判词之文体，总是会与一个时代的文学风尚相呼应。日人宫崎市定指出：“以宋代为中心，也可以见到类似文艺复兴的现象。值得注意的是，在文学领域呈现出了两种相反的取向，一是古文的复兴，另一是白话文学的诞生，而两者在否定中世纪这一点上并无异趣。”中世纪的特点是什么呢？就是与口语距离很大的、修辞性极强的四六骈俪文。但是，“无论诗与文，自唐迄宋，由重形式日益走向重内容。采取比较自由的体裁。”遍观《清明集》各判，其已逐渐摆脱唐代书判一意追求骈四俪六、以词害意的风格，而是以灵活平实的散体文字入判。其文字之浅近，几乎跟我们现在的表达相差无几。我们且举一篇蔡久轩的“当出家长”判为例：

    立继之法，必由所由。李氏既是家长，则立继必由李氏。李氏之词，则曰已立刘恢继嗣十余年，而刘宾暗作据照谋夺。刘宾之词，一则曰众尊长立宾男明孙为继，二则曰李氏老病昏昧等语。则明孙之立乃出于群党之私计，而非出于李氏之本意，明矣。本县所申，未究底蕴，牒州佥厅详词结绝申。

    除了语言表达，《清明集》所收判词在构造方面亦较唐判有了较大变革。正如仁井田陞所言：“《清明集》除了写明主文（判决的结论）和适用法条，还把事实以及判决理由（推出主文的判断的论理过程）也详细地记录下来”。我们读《清明集》，能够强烈地感受到其构造之美——叙述事实、援引法律、分析说理、宣布裁判，一气呵成，浑然一体。而且，结构井然，剪裁得当，要言不烦，精悍隽永。这里试以佚名所作“已成婚而夫离乡编管者听离”判为例，略加品评。

    在法：“已成婚而移乡编管，其妻愿离者听；夫出外三年不归，亦听改嫁。”今卓一之女五姐元嫁林莘仲，续后林莘仲因事编管，而六年并不通问，揆之于法，自合离婚。而卓一之尚以半子为念，与议和离，立定文约，领去聘财四十五贯官会，有林莘仲批领，詹用知见，佥号分明，又有卓氏经官自陈一状可据。林莘仲今复何辞乎？既受其官会，又许其改嫁，使卓氏已嫁他人，今其可取乎？林莘仲可谓妄词，合行收罪，免断。

    本道判词，开篇即援引法条：“已经成婚但被处以外乡编管之刑者，其妻子原意离婚的，应当准许；丈夫外出三年不归家的，亦准许改嫁。”一下子就框定了争议事项以及法律依据。紧接着，它用极简的笔墨点出本案当事人以及案件事实：“如今卓一之的女儿五姐原来嫁给了林莘仲，后来林莘仲因犯案被处以编管之刑，而且六年一直没有音讯。”很简单，无论是被处以编管之刑，还是六年一直没有音讯，按照法律规定，都应该听凭五姐提出离婚。不仅如此，判词还透露了女方的有情有义：“但卓一之仍为女婿考虑，与其商议和离，并且订立了和离文约，林莘仲还领取了聘礼官会四十五贯。”紧随事实认定，又列出一系列佐案证据：“有林莘仲领钱字据，有詹用作为见证人，签字画押分明，另外还有卓家向官府陈述的状词作为凭证。”如此事证分明，“你林莘仲如今还有什么可说的呢？既然收取了卓家官会，又准许五姐改嫁。假使已经嫁给他人，难不成还能要求复合？”话不多，但道理讲得明明白白。最后是定性：“林莘仲可谓是妄行诉讼，依法应当定罪。”到此为止，没有人怀疑这个结论的合法合理，但实际的结果却来了一个大转折——免于处罚。林莘仲固然有些胡搅蛮缠，但虑及其既被编管，又赔了夫人，委实悲催，挣扎一番，也是人之常情。因此，驳回诉请的同时教训几句也就够了，再行处罚，未免不仁。

    短短一道判词，要素齐全，层次分明，言简意赅，内蕴丰厚。类似这样的判词，在《清明集》中可以说俯拾即是，岂是一篇文章就能说尽的。所以，我们这里只是先开个头，更多精彩，不妨接着再看。